ACUMULACION Y MONOPOLIZACION DE MEDIOS

La información sobre los efectos mediáticos ha tenido un carácter negativo ya que se asocian tradicionalmente con los efectos en la opinión pública. Sin embargo, actualmente,  los efectos mediáticos ha generado definiciones sobre el entretenimiento, el procedimiento afectivo de los mensajes de opinión y de efectividad de  estos.

Los efectos mediáticos nos importa porque nos influyen en la sociedad, aunque a veces pasen desapercibidos. Estos efectos mediáticos son idénticos a la astronomía, ya que son complicados de comprender pero siempre se encuentran en el mundo.

Sin embargo, es más difícil pero no imposible abstraer la influencia mediática ya que están en contacto con el factor humano que es el más complicado. También los efectos mediáticos son más difíciles de observar, debido a que no son tangibles como las cosas que nos rodean.

La acumulación y monopolización de medios en la historia ha supuesto un incremento importante en el ritmo de una conducta comunicativa, cuya impresión aún no ha sido asumida completamente.

Con la aparición de los amplios medios de masas, se da una multiplicación de las relaciones de una sociedad en constante actualización de datos.

Villamarín Carrascal p.307-309

A medida que cada uno de los principales medios de comunicación fue surgiendo en la sociedad, se convirtieron en objeto de análisis y debates, podríamos afirmar estos diversos medios han sido acusados por aspectos de la sociedad como:

Aumentar las tasas de delincuencia.

Contribuir a un deterioro moral general.

Inducir una superficialidad política.

Suprimir la creatividad.

También se dice de estos que:

Son altavoces para denunciar la corrupción.

Aportan temas de cultura a millones de personas.

Proporcionan diversión inofensiva y cotidiana.

Informan de los acontecimientos mundiales de todos los sucesos.

Los medios de comunicación ingresan cada día cantidades enormes de dinero procedentes de los anuncios, propagandas, a los que les dicen  que la publicidad que trasmiten puede influir poderosamente en las audiencias.

En ocasiones los periodistas, cuando son criticados moralmente por la incidencia social de su trabajo, argumentan que los medios de comunicación únicamente reflejan lo que sucede en la sociedad y no son responsables de sus consecuencias.

Entre 1940 y principios de los sesenta, se puede trazar una etapa que dio los “efectos limitados o sintéticos” el cual ponía en duda que se dieran efectos apreciables por la acción de los medios de comunicación. En la época en que se mejoró el trauma de los efectos limitados, se produjo una aplicación intensa de los métodos para investigar los efectos de los medios y se conllevaron las grandes líneas de investigación.

Según el modelo avanzado, los medios serían una fuerza comunitaria que alcanzaría a todos los miembros de una sociedad con una organización social débil y en la que las relaciones sociales serían escasas.

En 1948, se estableció la “teoría del doble flujo”, que quiere decir que la comunicación de los medios llegaba primero a los jefes de opinión, y luego, se distribuía al resto de los integrantes del grupo.

A comienzos de los años sesenta, se viene estableciendo desde el objeto de los “efectos poderosos bajo condiciones restringidas”. Se recupera la idea de que los medios son fuente de importantes influencias a nivel mundial.

La emergencia de la televisión impulsó un cambio radical durante los años setenta. Es probable que la mayor parte de los mensajes televisivos sea recibida de forma directa, sin pasar, por el nivel de comunicación interpersonal de los diferentes miembros.

Henry Torres

Estudiante

Facultad de Comunicación Social

Universidad Central del Ecuador

Medios de comunicación  monopolizados

La comunicación de masas

Antes de la llegada de la comunicación de masas la comunicación entre las personas era de carácter local, los cambios en la emisión y en las tecnologías se han mejorado en el sentido de globalización.

Podemos decir la comunicación masiva es  la comunicación dirigida a la mayor parte de la población o a grandes sectores. La de comunicación de masas parece indicar que la transmisión de imágenes y símbolos vaya dirigida a multitudes variadas.

Santiago. Giner (1975 – 2000)  pág. 117

 MacLuhan, M. (2001) El medio es el mensaje: Un inventario de efectos.

Los medios masivos de comunicación tienen cada vez más a unirse en el seno de inmensas estructuras para conformar grupos mediáticos con estructura mundial. Así se integraron poderosos conglomerados que controla la cadenas y numerosos medios en diferentes países, AOL Time Warner, propietaria de CNN, América Online, la revista Time y los estudios cinematográficos de diferentes áreas.

Esta tendencia llego a América latina, donde un grupo de instituciones se extendió acelerada y rápidamente, provocando, un efecto negativo. Este proceso introduce el cruzamiento de diversos intereses que contradicen la idea de la prensa independiente.

Garrido Genovés, V. (2005) Los hijos tiranos. Síndrome del emperador. Barcelona. España.

Ignacio Ramonet, especialista en teoría de la comunicación y semiólogo, en un análisis publicado en octubre de 2003, indica: “Preocupado sobre todo por la preservación del absolutismo, que los obliga hacerles meritos a los otros poderes, estas grandes élites ya no se proponen, como objetivo cívico, ser un “cuarto poder” ni denunciar los abusos contra el derecho de una libertad de pensamiento, ni verificar las disfunciones de la democracia para pulir y mejorar el sistema político. Tampoco desean sumirse en el ‘cuarto poder’ y, menos aún, actuar como un contrapoder” de un medio no modernizado.

Los medios masivos de comunicación tienen cada vez más poder y tienen una influencia avánzate en la vida política nacional. Dar opinión y marcan tendencias,  que en muchas ocasiones nos imponen los temas de la agenda política interponiéndonos en el funcionamiento de las instituciones. La principal situación que plantea la globalización se relaciona con los monopolios y oligopolios (prensa) informativos. La acumulación mediática provoca una situación difusa en las programaciones locales, en la difusión de la cultura y las tradiciones de cada comunidad organizada. El avance de la centralización ha puesto en riesgo varias fuentes de trabajo de técnicos, empleados y profesionales de los medios de esas comunidades, fundamentalmente de la población del país.

El espíritu democrático que lleva a defender la libertad de expresión, debe llevar a la defensa de la libertad de constituir empresas periodísticas que beneficien a los comunicadores, como garantía de diversidad. Debe existir un equilibrio entre el pleno ejercicio de ambas libertades: libertad informativa, libertad de expresión; uno de los caminos que conduce en este sentido, es sin dudas, que el Estado no se desentienda de suposición  de constante guardián del respeto por los derechos de los ciudadanos, planteándose así la necesidad de mejorar las leyes que así lo garanticen para tener una prensa más activa.

Diario el CLARIN Argentina

19 de Abril del 2009